Kysymys:
Kehittyivätkö tutkijat monisoluisen hiivan vai ottivatko ne vain käyttöön monisoluisuuden?
Mark Probst
2012-01-18 18:20:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tässä uudessa artikkelissa "Monisoluisuuden kokeellinen kehitys", joka löydettiin Ars Technican kautta, tutkijat kuvaavat, että monisoluisuus ja apoptoosi on kehittynyt 60 päivän kuluessa yksisoluisesta hiivalajista.

Onko mahdollista, että heidän tekemänsä toiminta on vain sen lajin kehittyminen, joka on aiemmin kehittynyt ja vain lepotilassa? Tiesimmekö, että kyseiset hiivalajit ja kaikki sen esi-isät eivät koskaan olleet monisoluisia? Lehdessä ei edes mainita tämän mahdollisuutta.

No, he asettavat solut erityisolosuhteisiin, jotka määrittelivät monisoluisuuden, joten he eivät ole erityisesti antaneet soluille tätä kykyä sinänsä. En usko, että he väittävät tekevänsä niin.
Olosuhteet, joihin he asettivat heidät, suosivat monisoluisuutta, ja solut päätyivät monisoluisiksi, ja niiden abstraktit väitteet "Nämä tulokset osoittavat, että monisoluisen monimutkaisuuden avainkysymykset, biologian kannalta keskeinen aihe, voivat helposti kehittyä yksisoluisista eukaryooteista."
tarkalleen minun mielipiteeni. En lukenut lauseesta "annoimme yksisoluiselle organismille kyvyn tulla monisoluiseksi". Luin "laitamme yksisoluisen organismin tilanteeseen, jossa siitä tuli monisoluinen". Se on kuin ihmiset, jotka ohjelmoivat kantasolut uudelleen siitä tai sellaiseksi solutyypiksi, eivät anna heille mitään kykyä, vaan vain asettavat ne hyviin olosuhteisiin.
üks vastaus:
Michael Kuhn
2012-01-18 23:02:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olet oikeassa:

Sienissä hifien yksinkertaista lineaarista monisoluisuutta esiintyy kaikissa tärkeimmissä ryhmissä (katso alla), mutta vain Ascomycota ja Basidomycota osoittavat monimutkaisempia kahden ja kolmen ulotteinen monisoluisuus seksikkäisiä itiöitä tuottavien hedelmäkappaleiden muodossa. Molemmissa ryhmissä on tapahtunut kääntymistä yksisoluisiin elämänmuotoihin , esimerkiksi Saccharomyces ja monet muut sukulaishiivat Saccharomycotinassa (Ascomycota) tai Cryptococcus albidus ja siihen liittyvät lajit hymenomycete-laji Basidiomycota (de Hoog et al. 2000, s. 130).

Medina, M., AG Collins, JW Taylor, JW Valentine, JH Lipps, LA Amaral Zettler ja ML Sogin (2003). "Opisthokontan phylogeny ja monisoluisuuden ja monimutkaisuuden kehittyminen sienissä ja metasoa." International Journal of Astrobiology 2 (3): 203-211. doi: 10.1017 / S1473550403001551 ( PDF)

Päivitys: Kirjoittajat vastasivat tällaiseen kritiikkiin The Loomissa, tässä on ote:

Hiivamme ei käytä 'piileviä' monisoluisia geenejä ja palaa takaisin villiin tilaansa. Lumihiutaleiden hiivan alkuperäinen kehitys on seurausta mutaatioista, jotka rikkovat normaalin mitoottisen lisääntymisprosessin ja estävät tytärsolujen vapautumista normaalisti, kun jakautuminen on valmis. Jälleen tiedämme knockout-kirjastoista, että tämä fenotyyppi voi olla seurausta monista erilaisista mutaatioista. Tämä on toiminnan menetys, ei toiminnon voitto. Voit todennäköisesti kehittää samanlaisen fenotyypin melkein missä tahansa mikrobissa (muu kuin bakteerit, binaarifissio on pohjimmiltaan erilainen prosessi). Olemme havainneet, että on todella vaikeaa palata yksisoluisuuteen, kun lumihiutalehiiva on kehittynyt, koska on olemassa monia muita tapoja rikkoa jotain mutaation kautta kuin korjata se.

Pelkästään toistaakseni (en ole biologi): tämä tarkoittaa sitä, että tiedämme sieniä, jotka palasivat monisoluisuudesta yksisoluisuuteen, joten sama voisi olla totta heidän käyttämällään hiivalla?
Niiden käyttämä sieni Saccharomyces cerevisiae on osa edellä kuvattuja sieniä. Joten lainattava osa viittaa itse asiassa tähän hiivaan (panimohiiva).
Mitkä ovat alkuperäiset monisoluiset lajit, joista S. cerevisiae kehittyi? Vai puhutko organismeista, joiden elinkaaressa on monisoluisia komponentteja?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...